22 Treffer in 22 Gerichtsentscheidungen und 0 Vorschriften
VGH München: Erfolgloser Eilantrag gegen die Beseitigung einer Grundstückszufahrt zu einer Staatsstraße
Beschluss vom 29.09.2022 – 8 CE 22.1865
OLG Bamberg: Kein großer Schadensersatz wegen angeblicher Verwendung unzulässiger Abschalteinrichtungen
Beschluss vom 10.05.2023 – 4 U 151/22
OLG Nürnberg: Tatbestandwirkung der Typengenehmigung eines PKW
Hinweisbeschluss vom 26.01.2021 – 5 U 3310/20
OLG Nürnberg: Keine sittenwidrige Schädigung durch Kfz-Hersteller wegen Verwendung eines Thermofensters in Dieselfahrzeugen
Beschluss vom 04.01.2021 – 5 U 2567/20
LG Deggendorf: Schadensersatz wegen unzulässiger Abschalteinrichtung im Zusammenhang mit dem Erwerb eines gebrauchten Fahrzeugs mit 3,0-Liter-Motor (hier: Audi SQ5 TDI)
Endurteil vom 04.08.2022 – 31 O 92/22
OLG München: Keine Haftung von Audi für den entwickelten, hergestellten und eingebauten 3,0-Liter-Motor (hier: Audi Q 5 3.0 TDI Quattro)
Beschluss vom 28.07.2022 – 35 U 245/22
Beschluss vom 17.03.2021 – 5 U 3310/20
VGH München: Erfolglose Anhörungsrüge
Beschluss vom 25.03.2022 – 22 CS 22.534
LG Traunstein: Versäumnisurteil, Sittenwidrigkeit, Abschalteinrichtung, Vorgerichtliche Rechtsanwaltskosten, Tatbestandswirkung, Vorläufige Vollstreckbarkeit, Klagepartei, Verwaltungsakt, Sittenwidrige Schädigung, Übereinstimmungsbescheinigung, Kostenentscheidung, Zug-um-Zug, Rechtsverfolgungskosten, Außergerichtliche Rechtsverfolgung, Darlegungs- und Beweislast, Kraftfahrt-Bundesamt, Erforderlichkeit und Zweckmäßigkeit, Streitwert, Arglistige Täuschung, Vorsätzliche sittenwidrige Schädigung
Endurteil vom 21.03.2022 – 5 O 3119/20
LG Deggendorf: Abschalteinrichtung, Sittenwidrigkeit, Sittenwidrige Schädigung, Inverkehrbringen, Tatbestandswirkung, Vorläufige Vollstreckbarkeit, Schädigungsvorsatz, Gesetzesverstoß, Unzulässigkeit, Klagepartei, Annahmeverzug, Nebenforderungen, Vorgerichtliche Rechtsanwaltskosten, Verwaltungsakt, Hinweisbeschluss, Bewusstsein der Rechtswidrigkeit, Schriftliches Verfahren, Unerlaubte Handlung, Besondere Verwerflichkeit, Prozeßbevollmächtigter
Endurteil vom 11.05.2022 – 23 O 25/22